É comum ouvir expressões como "Eles falam um dialeto do alemão". O que isso significa é que um dialeto é sempre subordinado a uma outra variedade lingüística chamada língua. Ou em outras palavras: uma língua tem autonomia, ou seja, ela tem valor por si só; mas um dialeto não tem autonomia, isto é, seu valor é sempre medido em relação a outra coisa. É importante entender que "autonomia" não é um fato lingüístico. É um fato social. A "autonomia" de uma língua é um resultado das atitudes que as pessoas têm em relação à língua. É uma crença. E essa crença pode mudar. Quando um dialeto começa a ter autonomia (na imaginação popular), ele deixa de ser um dialeto e começa a ser considerado uma língua. Mas não existe nenhuma definição lingüística que possa distinguir um dialeto de uma língua? Se um lingüista descobre uma nova variedade lingüística, ele vai poder determinar se ela deve ser considerada um dialeto ou uma língua? Não. Só analisando a estrutura da língua em si, não. Os dialetos são idênticos às línguas, do ponto de vista lingüístico. Eles têm tudo o que as línguas têm. Não são menores ou mais simples ou menos perfeitos. Os dialetos, do ponto de vista lingüístico, são línguas. Mas do ponto de vista da sociolingüística, são línguas que não atingiram a autonomia na imaginação popular. Então, se um lingüista descobre uma nova variedade lingüística, primeiro, ele vai ter que ver se é parecida com outras línguas conhecidas (provavelmente na mesma região). Mas, e se ele descobre que existem muitas outras línguas parecidas? Será que isso vai ser prova de que a nova variedade é um dialeto? Não. O lingüista vai ter que descobrir o que os falantes pensam sobre o que eles falam, e o que os falantes das outras línguas parecidas pensam. Ser língua ou dialeto depende da opinião popular (ou oficial). Mas será que não existe uma regra dizendo que se duas variedades são mutuamente inteligíveis, são dialetos, e se não são mutuamente inteligíveis, então, são línguas diferentes?
Página 14 de 19 