No contexto escolar, é comum ouvirem-se afirmações do tipo: “a língua materna atrapalha a aprendizagem e a proficiência da língua estrangeira”; “para aprender uma língua estrangeira, é preciso pensar nessa língua e evitar a língua materna” (Coracini 2003, p. 140); ou ainda: “fulano entrou na escola sem saber nada da língua estrangeira”; ou: “só falo uma língua” – como se a primeira não perpassasse o terreno da segunda; como se não penetrasse uma na outra; como se elas não se imbricassem no espaço sem fronteiras e sem dono da subjetividade; como se cada uma delas fosse pura, una, inteira e, portanto, não estivesse em constante transformação, graças ao contato direto com outras línguas, não só no atual momento histórico da globalização, em que a mídia parece desempenhar um papel unificador (?!), como em qualquer outro momento da História, mesmo ou sobretudo na história da constituição de uma nação, caracterizada por freqüentes invasões que, inevitavelmente, deixam marcas do outro naquela que vai se constituindo numa – aparentemente – única nação com – aparentemente – uma língua. A imbricação das línguas e das culturas emerge, cá e lá, no discurso de cada um de nós.

Voltando ao contexto escolar, quando se admite a interferência da primeira língua no ensino de LE é ou para apontar erros ou para indicar que aquele aluno se encontra no estágio intermediário, comumente denominado por lingüistas aplicados “interlíngua” (Selinker 1972, p. 84) – fase da aprendizagem em que o aluno ainda não se desvencilhou da sua assim chamada língua materna. Mas, como todo estágio (ou fase), este também deve ser passageiro, precisa ser superado. Se isto não acontecer é porque ocorreu o que se convencionou chamar de fossilização: congelamento de certos “erros” que se tornam crônicos, isto é, não têm cura.