top
Semântica e Pragmática
Mas, atenção! O contrário não pode ser! Se você negar X, você não pode concluir, por isso, que Y também é falso. E se você afirmar Y, você não pode concluir, por isso, que X também é verdade.
Voltando ao exemplo, o que podemos concluir se descobrimos que ela não mora naquela casa (negando X)? Podemos concluir que ela não é neta da D. Laura (negando Y)? Claro que não! 'Todo mundo que mora naquela casa é neto da D. Laura' não é iqual a 'Todos os netos da D. Laura moram naquela casa'. Se ela não mora naquela casa, ela ainda pode ser uma neta da D. Laura que mora em outro lugar. E se descobrirmos que ela é de fato uma neta da D. Laura (afirmando Y)? Será que podemos concluir, baseados nessa informação, que ela mora naquela casa (afirmando X)? Também não.
Outro exemplo da vida real
Esse tipo de raciocínio sofisticado é muito comum. Estamos sempre tentando achar explicações para as coisas que acontecem. Nesse caso, não temos acesso direto à premissa maior, mas podemos adivinhá-la Veja como:
Qual é a informação (ou melhor, a crença) que está faltando Seria algo como isto
Como vocês podem ver, a lógica mais simples, a do silogismo, é uma ferramenta de inferência poderosa, até nas nossas conversas de todo dia. Todos nós somos "lógicos" amadores sem saber.

Página 4 de 4